Studio Legale

STUDIO | LEGALE Advocaten werd in 2009 opgericht door Mrs. Olivier Boes, Christian Clement en Joost Peeters. Het is een jong en dynamisch advocatenkantoor met slechts één doel voor ogen: u snel en pragmatisch bij juridische aangelegenheden helpen.

STUDIO | LEGALE is een juridische “ONE-STOP-SHOP” : u vindt er verschillende specialisten onder één dak. In tegenstelling tot de huidige trend naar meer nichekantoren tracht STUDIO | LEGALE net een FULL SERVICE kantoor te zijn. U wil immers één vertrouwenspersoon voor al uw juridische problemen. STUDIO | LEGALE biedt u die, en inhouse vindt die zo nodig bijstand bij zijn collega-specialisten. Zo moet u met uw juridische problemen niet steeds bij nieuwe advocaten aankloppen.

STUDIO | LEGALE vertegenwoordigt een zeer divers cliënteel, gaande van particulieren en KMO’s tot multinationals en overheden, nutsvoorzieningsmaatschappijen en investeringsmaatschappijen.

Bij STUDIO | LEGALE staan momenteel 17 advocaten en 5 administratieve medewerkers te uwer beschikking. U vindt ons in Antwerpen en Brussel.

Art. 8.4 van de Wegcode luidde lange tijd:

“Behalve wanneer zijn voertuig stilstaat of geparkeerd is, mag de bestuurder geen gebruik maken van een draagbare telefoon die hij in de hand houdt.”

De verschillende elementen uit deze bepaling werden verder niet concreet omschreven, waardoor er jammer genoeg ruimte was voor creatieve bestuurders om het verbod te omzeilen.

Het Hof van Cassatie kwam enkele keren tussen om een aantal zaken duidelijk te stellen.

Zo oordeelde het in 2005[1]dat de begrippen “stilstaan en parkeren” moeten worden uitgelegd volgens de specifieke betekenis die deze begrippen krijgen in de Wegcode[2]. Hieruit volgde dat een bestuurder die in de file stilstaat niet valt onder een ‘stilstaand voertuig’ en dus geen gebruik mag maken van zijn gsm.

In 2020[3]verduidelijkte het Hof de bewoording “gebruik maken van een draagbare telefoon die men in de hand houdt”. Het Hof oordeelde dat hiervoor geen welomschreven handeling vereist is, zoals bellen of sms’en, maar dat het louter in de hand houden van een gsm door een bestuurder tijdens het rijden impliceert dat de gsm wordt gebruikt met als gevolg dat artikel 8.4 van de Wegcode wordt overtreden.

Vasthouden werd dus gelijkgesteld aan gebruiken. Restte de vraag: wat als men de gsm wel gebruikt, maar niet vasthoudt?

Hierover ontstond wat ophef naar aanleiding van een uitspraak van de politierechtbank te Veurne die op 21 maart 2016 een vrouw vrijsprak die achter het stuur aan het bellen was, waarbij zij haar gsm tussen haar hoofd en schouders had gekneld en dus beide handen op het stuur had. Een ongenuanceerde lezing van dit vonnis leidde tot het idee dat men strafrechtelijke vervolging kon omzeilen door op deze manier te bellen. Dit is echter niet het geval.

Aangezien de vrouw in kwestie de gsm wel gebruikte, maar niet in de hand had, was een vervolging op basis van artikel 8.4 Wegcode niet mogelijk. De vrouw werd daarom vervolgd op basis van artikel 8.3 van de Wegcode. Dit artikel stelt dat:

“Elke bestuurder moet in staat zijn te sturen, en de vereiste lichaamsgeschiktheid en de nodige kennis en rijvaardigheid bezitten.”

Voor toepassing van artikel 8.3 Wegcode moet de politierechter een beoordeling maken van het concrete rijgedrag van de bestuurder. Nu uit het strafdossier niet bleek dat de vrouw door te bellen, doch met beide handen op het stuur, niet in staat zou zijn geweest om te sturen of niet de lichaamsgeschiktheid en nodige kennis en rijvaardigheid bezat, werd zij vrijgesproken.

De wetgever is nu tussengekomen om het verbod duidelijker te stellen. Artikel 8.4 Wegcode werd gewijzigd als volgt:

“Behalve wanneer zijn voertuig stilstaat of geparkeerd is, mag de bestuurder geen mobiel elektronisch apparaat met een scherm gebruiken, vasthouden noch manipuleren, tenzij het in een daartoe bestemde houder aan het voertuig bevestigd is.”

Door te spreken van een ‘mobiel elektronisch apparaat’ wordt het verbod niet langer enkel beperkt tot een gsm, maar vallen ook tablets, e-readers, draagbare spelconsoles, etc. onder het verbod.

Daarnaast wordt zowel het gebruik als het vasthouden vermeld en wordt dit aangevuld met manipuleren. Hierdoor zijn ook bestuurders die hun gsm bedienen die op de passagierszetel of op de schoot ligt, strafbaar. Het handsfree bellen blijft toegelaten. Het elektronisch toestel moet daarvoor in een houder zitten die aan het voertuig is bevestigd.

Bovendien treedt de wetgever strenger op door van de overtreding een overtreding van de derde graad te maken, waar het voordien een overtreding van de tweede graad betrof. Een overtreding kan nu volgende bestraffing met zich meebrengen:

  • Een boete van 174,00 euro (i.p.v. 116,00 euro).
  • Een minnelijke schikking van 235,00 euro (i.p.v. 160,00 euro);
  • Wanneer men voor de politierechtbank wordt gedagvaard wegens niet betaling van de boete of minnelijke schikking: een geldboete gaande van 240,00 euro tot 4.000,00 euro (i.p.v. 160,00 euro tot 2.000,00 euro), te vermenigvuldigen met 8 als zijnde de opdeciemen, alsook een eventueel rijverbod van acht dagen tot vijf jaar.

De wijziging is van kracht sinds 3 maart 2022, zijnde 10 dagen na publicatie van de wijzigingswet[4].

Hebt u een boete, minnelijke schikking, proces-verbaal of dagvaarding ontvangen wegens gsm gebruik achter het stuur? Aarzel niet om ons te contacteren om de opties te bekijken!.

Weet dat u voor dergelijke overtredingen doorgaans beroep zal kunnen doen op uw rechtsbijstandsverzekeraar om de kosten van een advocaat te dekken.

Studio Legale

[1] Cass. 5 april 2005, AR P.04.1684.N, Arr.Cass. 2005, afl. 4, 767.

[2] Artikelen 2.22, 2.23, 23 en 24 Wegcode

[3] Cass. 14 januari 2020, AR P.19.1046.N, NC 2020, afl. 3, 285.

[4] Wet 24 januari 2022 wat het actualisering van de regelgeving inzake het verbod op elektronische communicatietoestellen in het verkeer betreft, BS21februari 2022.

Studio Legale

STUDIO | LEGALE Advocaten werd in 2009 opgericht door Mrs. Olivier Boes, Christian Clement en Joost Peeters. Het is een jong en dynamisch advocatenkantoor met slechts één doel voor ogen: u snel en pragmatisch bij juridische aangelegenheden helpen.

STUDIO | LEGALE is een juridische “ONE-STOP-SHOP” : u vindt er verschillende specialisten onder één dak. In tegenstelling tot de huidige trend naar meer nichekantoren tracht STUDIO | LEGALE net een FULL SERVICE kantoor te zijn. U wil immers één vertrouwenspersoon voor al uw juridische problemen. STUDIO | LEGALE biedt u die, en inhouse vindt die zo nodig bijstand bij zijn collega-specialisten. Zo moet u met uw juridische problemen niet steeds bij nieuwe advocaten aankloppen.

STUDIO | LEGALE vertegenwoordigt een zeer divers cliënteel, gaande van particulieren en KMO’s tot multinationals en overheden, nutsvoorzieningsmaatschappijen en investeringsmaatschappijen.

Bij STUDIO | LEGALE staan momenteel 17 advocaten en 5 administratieve medewerkers te uwer beschikking. U vindt ons in Antwerpen en Brussel.

Bekijk alle artikelen

3 reacties

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

  • Wat met GSM die in jaszak zit en via bluetooth verbonden is met mediascherm van voertuig .
    Jaszak kan moeilijk worden gelijkgesteld met “het in een daartoe bestemde houder aan het voertuig bevestigd”
    Of is door het gebruik van bluetooth er geen gebruik van “een mobiel elektronisch apparaat met een scherm” want je gebruikt het vaste media scherm van het voertuig ( bediend met stem of via knoppen aan het stuur).

    • Beste Peter,

      Bedankt voor uw vraag.

      Het bedienen van een ingebouwd mediascherm van het voertuig zelf betreft naar onze mening geen ‘mobiel’ elektronisch apparaat, waardoor vervolging op grond van art. 8.4 Wegcode niet mogelijk lijkt. Let wel, wanneer men hierdoor afgeleid wordt en niet langer in staat is om te sturen, is vervolging op grond van art. 8.3 Wegcode nog steeds mogelijk.

      Moesten er nog vragen zijn, aarzel niet om onze verkeersspecialisten te contacteren!

  • Ik kreeg vorige week een boete in de bus omdat ik volgens een verkeersagent op een rondpunt naar beneden keek en zo geen zicht had op het verkeer voor mij. Dat is wat de agent beweerde en ook zo in zijn pv akteerde. Mijn verhaal is echter dat ik niet naar beneden keek naar in mijn rechter zijspiegel om het ronde punt veilig te kunnen verlaten( ik moest namelijk rechts afslaan op het ronde punt en ik reed op het middelste rijvak) . Op basis van het feit dat ik naar beneden aan het kijken was haalt de agent mij uit het verkeer. Mijn gsm toestel lag plat in de houder van mijn middenconsole voor de pook van mijn voertuig, doch was ik het toestel niet aan het gebruiken, vasthouden of manipuleren. Ik kreeg een boete op basis van artikel 8.3. Ik vind dit zo niet ok aangezien ik perfect veilig aan het rijden was . Op een rond punt kan je toch niet naar beneden kijken…. . Ik wil deze boete niet betalen aangezien deze vaststellingen volkomen onterecht zijn. Wat kan ik nu best doen? Proberen aantonen dat ik op datum en uur van de vaststellingen geen data verbruik had ( GPS) , geen berichten verstuurde of ontvangen en geen in- en uitkomende gesprekken had? Bedankt