Aviniti

Jubel

Dit is de Jubel-postbus. Op deze pagina verschijnen artikels geschreven door specialisten in het recht, notariaat, fiscaliteit, accountancy en Legal Tech zonder eigen auteurspagina op Jubel.be.

De artikels geplaatst onder de Jubel-postbus, spelen in op de juridische en fiscale actualiteit in België. Om die reden is de Jubel-postbus een onmisbare hulp voor wie op de hoogte wil blijven van de juridische en fiscale wereld en het Belgisch recht.

Wil u zelf bijdragen aan de Jubel-postbus? Mail dan naar redactie@jubel.be. Na evaluatie door de redactie, wordt uw bijdrage gepubliceerd.

De Engelse vennootschap Bet365 Group Ltd begon een inbreukprocedure op grond van haar Uniemerk “bet365” tegen het gebruik van het teken ‘bet333’ door twee Belgische vennootschappen Rocoluc en EAC. Ze kreeg evenwel het deksel op de neus, want het Brusselse hof van beroep verklaarde het ingeroepen merk “bet365” op tegenvordering nietig wegens gebrek aan onderscheidend vermogen en te beschrijvend. 

De feiten van de zaak

Bet365 verklaart wereldwijd de grootste aanbieder te zijn van online sportweddenschappen met ongeveer 30 miljoen inschrijvingen. Ze biedt daarnaast nog online casino spelen en andere spelen aan o.m. via de website www.bet365.com. Ze is actief in 150 landen en haalt een omzet van tientallen miljarden euro’s. Bet 365 beschikt niet over een vergunning om kansspelen aan te bieden in België. Bezoekers vanuit België hebben om deze reden geen toegang tot de website. Daarnaast is Bet365 shirtsponsor van het Premier League voetbalteam Stoke City Football Club en het stadion van deze ploeg werd vernoemd naar bet365. Zij is sponsor van voetbaluitzendingen van de Premier League wedstrijden op een Sky Sports-kanaal en van verschillende ploegen in de Spaanse voetbalcompetitie.

Bet365 heeft o.a. navolgend Uniebeeldmerk laten inschrijven voor (online) weddenschappen en kansspelen.

Verweerders van hun kant exploiteren vergunde speelautomatenhallen in België en baten ook een website www.bet333.be voor online kansspelen uit.

Bet365 verzette zich tegen het gebruik van het teken bet333 en, in reactie daarop, vorderden de verweerders de nietigheid van dit tegen hen ingeroepen merk.

Oordeel van het hof van beroep

Het hof van beroep van Brussel verklaarde bij arrest van 30 maart 2021 het ingeroepen Uniemerk nietig wegens gebrek aan onderscheidend vermogen en wegens te beschrijvend voor de diensten waarvoor het is ingeschreven.

Het hierboven afgebeeld merk bestaat uit een woord ‘bet’ en een getal ‘365’ en figuratieve elementen, zijnde het gebruik van de kleuren geel en wit op een groen rechthoekig kader.

Het hof overweegt dat het woord ‘bet’ het Engelstalige woord voor weddenschap is en door het relevante doelpubliek, dat de Engelse taal machtig is, onmiddellijk zal worden begrepen als beschrijvend voor de aard van de waren en diensten waarvoor het werd ingeschreven. Dit woord wordt gevolgd door het getal 365 dat eveneens onmiddellijk zal worden begrepen als een verwijzing naar het aantal dagen in een jaar en een verwijzing naar de tijdsperiode waarin de betrokken waren of diensten worden aangeboden of beschikbaar zijn. De wijze waarop deze beide elementen 365 en bet worden gecombineerd is evenmin ongebruikelijk of origineel.

De toevoeging van figuratieve elementen aan de beschrijvende woordcombinatie is niet van aard om aan het merk alsnog onderscheidend vermogen te verlenen. Het gebruik van een groen kader of verschillende kleuren voor de combinatie bet365 is te banaal om aan het merk onderscheidend vermogen te verlenen.

Bet365 voerde verder aan dat haar merk, zelfs indien zou geoordeeld worden dat het weinig tot geen intrinsiek onderscheidend vermogen had, door gebruik onderscheidend vermogen had verkregen. Het hof verwierp ook dit argument. Het overwoog dat er geen bewijs van inburgering van het merk werd bijgebracht. Het hof herinnert eraan dat er een onderscheid moet worden gemaakt tussen het bewijs van bekendheid van een merk en het bewijs van inburgering van een merk. Waar het voor het bewijs van bekendheid van een merk volstaat de bekendheid aan te tonen in een aanmerkelijk gedeelte van het grondgebied van de EU, is dit niet het geval voor het bewijs van inburgering. De merkhouder moet in beginsel aantonen dat zijn merk is ingeburgerd in de gehele EU. Dit betekent niet noodzakelijkerwijs dat dit bewijs voor elke lidstaat afzonderlijk dient te worden geleverd. Soms kan het inburgeringsbewijs in één lidstaat worden geëxtrapoleerd naar andere lidstaten voor zover het gaat om vergelijkbare markten wat betreft de perceptie van het merk door het relevante publiek. In deze zaak is dit evenwel niet het geval. Gelet op het feit dat Bet365 geen vergunning voor het aanbieden van kansspelen heeft in België noch in Nederland kan het merk in de Benelux niet als ingeburgerd worden beschouwd en a fortiori dus ook niet voor de gehele EU.

Door de nietigverklaring van het Uniebeeldmerk Bet365 verliest ze niet alleen haar merkenrechten maar moet ze ook dulden dat de Belgische vennootschappen het teken Bet333 gewoon verder kunnen gebruiken. Bet365 heeft dus gegokt en verloren. Soms is een procedure ook wel een kansspel. 

Axel Naeyaert, advocaat-vennoot bij Vobis Advocaten te Antwerpen

Axel.naeyaert@vobis-law.be

Jubel

Dit is de Jubel-postbus. Op deze pagina verschijnen artikels geschreven door specialisten in het recht, notariaat, fiscaliteit, accountancy en Legal Tech zonder eigen auteurspagina op Jubel.be.

De artikels geplaatst onder de Jubel-postbus, spelen in op de juridische en fiscale actualiteit in België. Om die reden is de Jubel-postbus een onmisbare hulp voor wie op de hoogte wil blijven van de juridische en fiscale wereld en het Belgisch recht.

Wil u zelf bijdragen aan de Jubel-postbus? Mail dan naar redactie@jubel.be. Na evaluatie door de redactie, wordt uw bijdrage gepubliceerd.

Bekijk alle artikelen

Reageer

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.