Bij Willow werkten we al met tientallen advocatenkantoren — van kleine nichekantoren tot grotere namen met tientallen werknemers. De uitdagingen op vlak van sociale media zijn vaak dezelfde, maar wat ons opvalt is dat elk kantoor het op een andere manier aanpakt. Soms zit de communicatie bij een partner, soms bij een junior advocaat, en in andere gevallen bij een paralegal of het secretariaat.
Die diversiteit is logisch: elk kantoor heeft zijn eigen structuur en cultuur. Maar als we kijken naar wat écht werkt in de praktijk, is er volgens ons maar één duidelijk antwoord.
Laten we eerst de meest voorkomende opstellingen en de bijkomende problemen kort overlopen.
Wie beheert de sociale media binnen het kantoor?
Situatie 1: Een of meerdere partners nemen het op zich
De voordelen? De partners hebben veel autoriteit, inhoudelijke kennis en een breed netwerk. Ze moeten geen toestemming meer vragen om iets te posten en weten prima waar het kantoor voor staat.
De nadelen? Partners hebben veel te weinig tijd om consistent met sociale media bezig te zijn.
Wat we zien in de praktijk: wanneer het te druk wordt op kantoor valt de activiteit op sociale media stil. Ze snappen het belang van sociale media heel goed, maar hebben niet altijd tijd en interesse om goede posts uit te werken.
Situatie 2: Een ervaren advocaat beheert het account
De voordelen? Een counsel kent de dossiers en klanten door en door. Deze persoon heeft voldoende juridische kennis om diepgaande posts te schrijven en hoeft niet voor alles toestemming te vragen.
De nadelen? Net zoals partners hebben counsels weinig tijd om met sociale media bezig te zijn.
Wat we zien in de praktijk: vaak maken ze nog minder tijd vrij dan vennoten. Ze hebben namelijk minder motivatie om het kantoor te promoten en vinden het belangrijker om met klanten bezig te zijn.
Situatie 3: Een junior advocaat doet de sociale media
De voordelen? Juniors zijn nog wat jonger en hebben vaak een meer “feeling” voor sociale media. Ze zijn er wel graag mee bezig en voor de meeste social media posts hebben ze voldoende juridische kennis.
De nadelen: Ze staan verder van de klanten waardoor ze niet altijd weten wat er leeft op kantoor. Vaak kunnen ze niets posten zonder goedkeuring van bovenaf. Bovendien hebben ze vaak geen tijd voor sociale media.
Wat we zien in de praktijk: het enthousiasme is er — zelfs om af en toe vanaf persoonlijke accounts te posten — maar inhoudelijk zijn ze sterk afhankelijk van meer ervaren collega’s. De sociale media wordt ook pas bekeken wanneer er anders niets op de planning staat.
Situatie 4: De office manager coördineert alles
De voordelen? Office managers hebben een goed overzicht van de planning en evenementen. Ze hebben doorgaans meer toegang tot fotomateriaal en ze hebben uiteraard wat meer tijd voor sociale media.
De nadelen? Ze zijn volledig afhankelijk van anderen voor inhoudelijke posts. Zelfs voor andere posts worden ze soms verhinderd omdat ze toestemming nodig hebben.
Wat we zien in de praktijk: Ze krijgen het organisatorisch wel rond, maar botsen vaak op een gebrek aan input. Daardoor blijft de kalender toch vaak leeg of zien we te weinig inhoudelijke posts op de bedrijfspagina.
Situatie 5: Een paralegal beheert de kanalen
De voordelen? Een paralegal heeft, in tegenstelling tot een office manager, wat meer juridische kennis, waardoor er vlotter inhoudelijke content geschreven kan worden.
De nadelen? Paralegals hebben toch input van advocaten nodig om posts te kunnen maken. Ze kunnen vaak niets posten zonder toestemming.
Wat we zien in de praktijk: er is wel enthousiasme om sociale media erbij te nemen en juridische content te creëren, maar zonder input van advocaten krijgen de posts weinig diepgang.
Situatie 6: Een externe marketeer of agency beheert het
De voordelen? Sociale media staat hoog op de to-do list en de posts zien er professioneel uit.
De nadelen? De posts missen vaak toch wat inhoudelijke diepgang en de kantoorsfeer wordt niet altijd even goed aangevoeld. Externen zijn bovendien nog meer afhankelijk van de input van het kantoor om goede content te kunnen maken.
Wat we zien in de praktijk: samenwerkingen met externen kunnen goed verlopen en de sociale media een boost geven, maar vaak wordt er toch naar een interne oplossing gezocht.
De ideale situatie? Een tandem van advocaten en office manager
De meeste kantoren maken eigenlijk dezelfde fout op vlak van sociale media: ze leggen alle verantwoordelijkheid bij een persoon of bij meerdere personen op hetzelfde niveau. Dat lukt wel even, maar leidt zelden tot langdurig succes.
De opstelling die volgens ons wel perfect werkt is de combinatie van een office manager met één of meerdere advocaten.
We nemen even het fictieve voorbeeld van UIT advocaten. Bij UIT advocaten worden de sociale media beheerd door een office manager en een junior associate. Deze twee personen krijgen ook steun van een counsel. Deze set-up zorgt ervoor dat ze wekelijks makkelijk één of twee keer kunnen posten terwijl ze een mix van inhoudelijke posts en employer branding aanhouden.
Waarom werkt dat?
- De office manager bewaakt de flow. Die plant de posts in de kalender en zorgt voor de visuele afwerking.
- De associate kan ervoor zorgen dat de inhoud juridisch in orde is.
- De counsel kan doorgaans goedkeuring geven voor alle posts en verdedigt de belangen van het team bij de vennoten. Deze persoon weet vaak wat er gaande is binnen het kantoor om verdere content ideeën aan te leveren.
De ideale situatie is dus geen one-(wo)man-show maar een combinatie van verschillende lagen binnen het kantoor. De combinatie van een office manager en een advocaat werkt in de meeste gevallen perfect, maar bij grotere kantoren of een minder ervaren advocaat kan de steun van een counsel of vennoot een extra meerwaarde betekenen.
0 reacties