Een rechter kan niet naar de Koning gaan cover

8 feb 2023 | Column

Foute vraagjes

Door Hugo Lamon

(Ge)recht in de spiegel

Recente vacatures

Jurist
bestuursrecht internationaal recht Omgevingsrecht Publiek recht sociaal recht
Brussel
Advocaat
Ondernemingsrecht
3 - 7 jaar
Limburg
Paralegal
Vastgoed
0 - 3 jaar
West-Vlaanderen
Uitgever
3 - 7 jaar
Antwerpen

Aankomende events

Opgelet: dit artikel werd gepubliceerd op 08/02/2023 en kan daardoor verouderde informatie bevatten.

Mag ik zomaar eens een vraagje stellen over de asielcrisis in ons land, waarbij rechters aan de lopende band en vaak op eenzijdig verzoekschrift aan de Belgische Staat dwangsommen opleggen om die op zo te verplichten de wet na te leven?

Wat is eigenlijk het ergst: de vaststelling dat die vonnissen niet worden uitgevoerd en er zelfs geen bereidheid is om dat te doen, of het feit dat de Belgische Staat zelfs nooit verweer voert (door verstek te laten gaan of geen derdenverzet in te stellen) en dus op die manier aan de rechtbank te kennen geeft dat die uitspraak er niet toe doet? Heeft de staatssecretaris van asiel en migratie zich eigenlijk al de vraag gesteld welk signaal daarmee wordt gegeven?

Is het nu een optie voor iedere rechtzoekende elk ongunstig vonnis naast zich neer te leggen met als argument dat de naleving ervan niets oplost aan het probleem? Is dat dan een “extralegale” weg of een vorm van “buitengerechtelijke geschillenbeslechting”?

Komt er straks een noodwet om al die uitvoerbare asielvonnissen buiten werking te stellen, misschien met inbegrip van de activistische rechters die deze wet dan ongrondwettig zouden verklaren? Is dat dan zoiets als een “extralegale” hervorming? Zal er overigens nog een extralegaal pensioen zijn na een extralegale staatshervorming?

En hoe moet een gesplitste justitie er dan in ons land dan uitzien, als u ze al zou willen?

‘Getrouwheid aan Vlaamse regering?’

Wist u eigenlijk nog wat bificale bevoegdheden betekenden? En zou dat bificale dan in onze volksaard liggen? En hoe moet een gesplitste justitie er dan in ons land dan uitzien, als u ze al zou willen? Zouden de politici dan echt het geduld hebben om zich eerst door de 448 pagina’s van het boek De defederalisering van justitie – een rechtsvergelijkende en rechtspolitieke studie van Arvid Rochtus en Stefaan Sottiaux te worstelen of toch vooral in de rijke traditie van het Belgisch surrealisme bricoleren? Zou het dan een verplichting worden voor de Vlaamse rechters om getrouwheid te beloven aan de Vlaamse regering en ze zich niet meer zouden mogen bezondigen aan juridisch activisme? En is het dan – ook al zegt Sottiaux dat zoiets niet verstandig zou zijn – de bedoeling om het Belgisch Hof van Cassatie te splitsen in een Vlaams, een Brussels en een Waals Hof van Cassatie (en nog eentje voor de “communauté Germanophone”), zodat de nieuwe justitie snel en efficiënt wordt?

Heeft u overigens de recente arresten van dat vooralsnog unitaire Hof van Cassatie gelezen over de vraag of de rechter ambtshalve de gerechtskosten en de rechtsplegingsvergoeding kan begroten en dus kan afwijken van wat partijen vragen? Heeft u er zich ook over verbaasd dat het Hof van Cassatie bevestigend antwoordde? Is dat de deur openzetten voor de door sommigen zo verfoeide activistische rechter? Zou dat dan veranderen wanneer justitie wordt gesplitst?

Is het beschikkingsbeginsel nog van deze tijd en wat betekent het nog? Weten advocaten en magistraten eigenlijk nog wat dit is of is er net zoals in het onderwijs een achteruitgang van de kennis? Wat zou Vlaanderen zijn zonder de dagelijkse Twitter- en LinkedIn-boodschappen van Eric Beaucourt, die de Vlaamse juridische wereld wakker houdt en zo over het juridisch kennisniveau waakt? Heeft u ook het gevoel dat u iedere dag op sociale media moet zitten om nog mee te zijn in de juridische wereld? Heeft u ook de indruk dat daar veel juridisch fake news wordt verspreid?

Leest u het Rechtskundig Weekblad nog op papier of kijkt u al de week voordien naar de online versie? Is vakliteratuur nog van deze tijd? Las u ook in de krant dat justitie de fiscus wil inzetten om cokegebruikers hun boete te laten betalen, zoals Het Laatste Nieuws zo krachtig samenvatte? Is dat dan geen extralegale hervorming, of eerder een bificale of toch maar een Belgische koterijconstructie?

Federaal parket verkeersveiligheid

Las u het interview met de nieuwe Procureur-Generaal van Mons (u weet toch nog waar dit ligt?) in de weekendeditie van La Libre Belgique, waar die een lans brak voor het werk van de politie en zich grote voorstander toonde van een federaal parket van de verkeersveiligheid? Wat vindt u van haar quote dat mediahypes de sereniteit van justitie in het gedrang kunnen brengen? Zou dat ook in Vlaanderen gelden? Mag ik even tussendoor vragen: kan u bevestigen dat die Procureur-Generaal Ingrid Godart heet of moet u ook stilletjes toegeven dat u eigenlijk niet echt volgt wat er in het zuiden van het land gebeurt? Is justitie bij u misschien al langer gesplitst? Zit daarin de kiem voor een akkoord van Loppem?

Hugo Lamon

Lees hier eerdere columns van Hugo Lamon


Op de hoogte blijven van alle nieuwigheden binnen de juridische en fiscale wereld?
Volg Jubel.be op LinkedIn

(Ge)recht in de spiegel

Recente vacatures

Jurist
bestuursrecht internationaal recht Omgevingsrecht Publiek recht sociaal recht
Brussel
Advocaat
Ondernemingsrecht
3 - 7 jaar
Limburg
Paralegal
Vastgoed
0 - 3 jaar
West-Vlaanderen
Uitgever
3 - 7 jaar
Antwerpen

Aankomende events

Blijf op de hoogte

Schrijf je in voor de nieuwsbrief

1 Reacties

1 Reactie

  1. romain vandebroek

    Het puntje onder het vraagteken. Zoals op de i.

    Antwoord

Een reactie versturen

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.